Publicado el 26-04-2006 / Edición Nº 4 / Año III

 














CAMBIO TECNOL√ďGICO E INNOVACI√ďN. UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO
por Mallo, Eduardo
Universidad Nacional de San MartŪn
Mallo, Eduardo (26-04-2006). CAMBIO TECNOLÓGICO E INNOVACIÓN. UN NUEVO MODELO DE DESARROLLO.
HOLOGRAMATICA - Facultad de Ciencias Sociales UNLZ
Año III, Número 4, V2, pp.47-65
ISSN 1668-5024
URL del Documento : https://cienciared.com.ar/ra/doc.php?n=381
URL de la Revista : https://www.hologramatica.com.ar
Botn Derecho para Descargar Documento Completo
(PDF)
91128 Bytes

RESUMEN:
<SPAN style="FONT-SIZE: 10pt; FONT-FAMILY: 'Times New Roman'; mso-fareast-font-family: 'Times New Roman'; mso-ansi-language: ES; mso-fareast-language: ES; mso-bidi-language: AR-SA"><FONT size=4>El desarrollo exponencial experimentado en las últimas décadas por las nuevas tecnologías de la información (TIC‚Äôs) nos sitúa ante un hecho que incorpora en la sociedad nuevas amenazas y oportunidades, impulsando un proceso de transformación sustancial en las relaciones humanas, la cultura, la política, la economía y fundamentalmente en las oportunidades de desarrollo en todos sus niveles, nacional, regional y urbano.</FONT></SPAN>
PALABRAS CLAVE: tecnolog√≠a, innovaci√≥n, desarrollo
ABSTRACT:
The exponential development experienced in the last decades by the new information technologies (ICT) leads us to face new opportunities and threats in the society, impelling a substantial transformation process in the human relations, the culture, the politic, the economy and, fundamentally, in the development opportunities in all their levels, national, regional and urban.
KEYWORDS: technology, innovation, development

Manual Castells en su libro, La ciudad informacional Tecnolog√≠as de la informaci√≥n, reestructuraci√≥n econ√≥mica y el proceso urbano-regional, afirm√≥ que¬† ‚ÄúUna revoluci√≥n tecnol√≥gica de proporciones hist√≥ricas est√° transformando las dimensiones fundamentales de la vida humana: el tiempo y el espacio‚ÄĚ. Lo expresado por el autor resume la profundidad de las transformaciones a las que la sociedad contempor√°nea asiste y de las cuales participa en un doble esquema, donde influye y es influida dentro del mismo proceso.

 

Pero, si bien la tecnología es uno de los factores fundamentales del cambio hacia un nuevo paradigma tecnológico - económico, no es causa o condición suficiente para explicar la complejidad de tales transformaciones. Su impacto en el contexto de una sociedad determinada depende de la estructura y características particulares del grupo social y de las condiciones y coyuntura históricas que la misma atraviesa.

 

 

Tal como dice Pierre Vilar, si la tecnología representa la condición necesaria para el crecimiento humano global, no es la condición suficiente para cualquier avance histórico[1]. En este sentido, Vázquez Barquero afirma que los factores determinantes de la acumulación de capital se explican por las innovaciones y difusión del conocimiento, el desarrollo urbano del territorio, la densidad institucional y la organización flexible de la producción.

 

De esta forma, analizar la interacción entre las formas de producción y modelos de desarrollo adoptados por el capitalismo a partir de la década del ’60, nos permitirá observar como las continuas y profundas transformaciones operadas en la variable tecnológica afectan a la totalidad de los procesos sociales e institucionales y, consecuentemente, modifica los senderos de desarrollo posibles.

 

Modelo de desarrollo, modo de producción y formación social

El proceso de reestructuración evidenciado en la forma de producción adoptada por el capitalismo, puede ser visto como el punto de partida de un conjunto de transformaciones económicas y sociales, cuya consecuencia es el nacimiento y difusión de un nuevo paradigma tecnológico - económico.

 

Para encauzar en forma muy sintética la complejidad de los procesos sociales asumimos, siguiendo a Castells, que las sociedades están organizadas en función de procesos humanos estructurados por relaciones de producción, experiencia y poder históricamente determinados[2].

 

Este proceso de reestructuraci√≥n puede ser identificado con el desarrollo experimentado por el complejo electr√≥nico/inform√°tico[3], particularmente durante las d√©cadas del ‚Äô80 y ‚Äô90 respectivamente. Dicho desarrollo est√° fuertemente ligado a dos de las caracter√≠sticas principales que, seg√ļn distintos autores,¬† caracterizan al capitalismo moderno.¬†¬†

 

Por un lado, la tendencia hacia la independización del proceso de acumulación de capital de toda limitación proveniente de la naturaleza, en un sentido amplio esto incluye a la mano de obra, entendida ésta como un insumo del propio proceso de acumulación capitalista.

 

Por el otro, una segunda caracter√≠stica ligada a lo que Azpiazu, Basualdo y Nochteff denominan ‚Äúcapitalismo de organizaci√≥n‚ÄĚ, que hace referencia al proceso en el cual los comportamientos econ√≥micos est√°n relacionados directamente con la tendencia marcada por las grandes organizaciones y empresas multinacionales, m√°s que con la libre interacci√≥n y elecci√≥n de los individuos, asumidos como unidades econ√≥micas.

 

Este enfoque pone el acento en la importancia relativa adquirida por las denominadas ‚Äútecnolog√≠as blandas‚ÄĚ. B√°sicamente, administraci√≥n y organizaci√≥n de los procesos productivos, que incluye los aportes realizados por autores como Taylor, con su modelo de administraci√≥n cient√≠fica, pasando por la escuela de las relaciones humanas, a partir de las experiencias realizadas en la Western Electric Union (Elton Mayo) y hasta los primeros trabajos de las escuelas de adopci√≥n de decisiones y de teor√≠a de la organizaci√≥n[4].

 

El capitalismo puede ser abordado, en principio,  como un modo de producción que se abre paso desde los inicios de la edad moderna, pero alcanza su realización y punto más alto de inflexión a partir de la denominada revolución industrial, expandiéndose por toda Europa a lo largo del siglo XIX y alcanzando su primer etapa de apogeo hacia mediados de ese mismo siglo.

 

Pero sobre todo, es en el transcurso del siglo XX que se instala como un modo de producción característico, constituyendo en la actualidad el régimen económico dominante en casi todo el mundo. Desde este punto de vista, el capitalismo constituye y determina un modo de organización particular, no solo de las relaciones de producción sino también de las relaciones sociales[5], basado en la creación de un mercado libre y caracterizado por la formación de una clase dominante que afirma su primacía en la capacidad de reproducir la riqueza y, además, por la formación de una clase trabajadora con la capacidad de ofrecer su fuerza de trabajo en el mercado.

 

En forma sintética, el capitalismo como formación social puede definirse como un sistema que eleva a sujetos principales del juego económico, al empresario y al trabajador, sobre la base del régimen de mercado y de la propiedad privada de los medios de producción[6].

 

La producción por su parte, está organizada en relaciones de clases que definen el proceso en donde el sector improductivo (quienes poseen los medios de producción) se apropia del excedente del sector productivo (la fuerza de trabajo)[7].

 

Por excedente se entiende a aquella parte del producto que no se utiliza para la reproducci√≥n de los elementos que constituyen el proceso de producci√≥n, es decir, el consumo y la inversi√≥n[8]. As√≠, las estructuras sociales interact√ļan con los procesos de producci√≥n determinando las reglas para la apropiaci√≥n y distribuci√≥n del excedente.

 

La interacción entre las estructuras sociales, organizadas a partir del proceso productivo constituyen lo que Castells denomina el principio estructural por el cual el excedente es apropiado, otorgando entidad al beneficiario de dicha apropiación, es decir, definiendo a la clase dominante y caracterizando un modo de producción determinado.

 

Del mismo modo, las relaciones técnicas que se establecen dentro del proceso de producción a partir de la aplicación de la energía y el conocimiento, es decir, las fórmulas tecnológicas con que la mano de obra (el trabajo) opera sobre la materia (materias primas o insumos) son las que definen un modelo de desarrollo determinado.

 

En este ámbito de ideas,  es posible hablar de modelos de desarrollo y formas de producción insertos en un mismo contexto, Las relaciones sociales de producción y las relaciones técnicas de producción (o fuerzas productivas), no se superponen, se trata de diferentes niveles analíticos refiriéndose uno al principio de organización social y otro a la infraestructura tecnológica de la sociedad[9]. Por lo tanto, toda modificación, transformación o cambio producido en el modelo de desarrollo dominante, trae como consecuencia una transformación de la estructura y organización de la sociedad.

 

A continuación intentaremos definir el concepto de paradigma tecnológico-económico, describiendo sus características principales y analizando cuáles son los factores cuya modificación generan una secuencia de transformaciones en el modo de producción y, consecuentemente, en el modelo de desarrollo dominante.

 

Paradigma tecnológico-económico, factor llave o insumo clave

Antes de entrar de lleno en nuestro intento por comprender el proceso de transformaci√≥n y reestructuraci√≥n econ√≥mica operado en las √ļltimas d√©cadas, es necesario detenernos para analizar algunos conceptos importantes que merecen un tratamiento particular.

 

Como dijimos, la interacción entre las estructuras sociales y las relaciones técnicas de producción, es decir, las fórmulas tecnológicas derivadas de la aplicación de la energía y el conocimiento (traducido en innovaciones tecnológicas) que regulan como la mano de obra (el trabajo) transforma y opera sobre la materia (materias primas o insumos) para la obtención de un producto, determinan las reglas para la apropiación y distribución del excedente.

 

El factor que explica y define el nivel o volumen de excedente en un modo de producción determinado es la productividad, constituida como la relación existente entre producción e inversión. La productividad mide la relación entre una unidad de inversión y el resultado obtenido en términos de producto[10].

 

Otro factor importante para entender c√≥mo evoluciona el nuevo paradigma o patr√≥n productivo se refiere al proceso de innovaci√≥n tecnol√≥gica. Si bien analizaremos el proceso de innovaci√≥n m√°s adelante por su importancia relativa en el enfoque del desarrollo end√≥geno y la estrecha vinculaci√≥n que tiene con el objetivo del presente trabajo. Asumimos que, la innovaci√≥n no es un ‚Äúacto‚ÄĚ voluntarioso de un protagonista neutro dentro del sistema econ√≥mico de una naci√≥n. Es, por el contrario, un proceso complejo que comienza con una idea y s√≥lo termina cuando el producto o el proceso desarrollado se introduce, con √©xito, en el mercado. Se trata pues, de un fen√≥meno fundamentalmente econ√≥mico, no cient√≠fico, aunque utilice como variable fundamental la tecnolog√≠a[11].

 

Todo proceso de reestructuración supone un cambio dentro del paradigma o patrón productivo dominante. Por patrón o paradigma productivo entendemos al conjunto o sendero de innovaciones incrementales cuyas transformaciones permiten el aumento de la productividad y la acumulación de capital modificando pero no transformando la matriz insumo-producto[12].

 

De esta forma, un cambio en el paradigma o patrón productivo dominante se produce cuando efectivamente aparece un conjunto de innovaciones mayores que sí transforman la matriz insumo-producto[13].

 

Aquí, adquiere especial importancia el concepto de factor llave o insumo clave, es decir, aquella invención que transformada en una innovación tecnológica se aplica en el sistema productivo generando un aumento de la productividad y una disminución en los costos.

 

Consecuentemente la condición necesaria para el surgimiento de un nuevo paradigma supone la aparición de una invención mayor (factor llave) cuyo desarrollo e inserción dentro del proceso productivo dispara la transformación y reestructuración del modo de producción dominante, definiendo a su vez un modo de desarrollo característico.

 

Seg√ļn Aspiazu, Basualdo y Nochteff, el factor llave o n√ļcleo de un nuevo paradigma puede identificarse buscando el complejo tecnol√≥gico/productivo que cumpla las siguientes condiciones:

·                                                   Costo relativo bajo y con tendencia decreciente.

·                                                   Oferta aparentemente ilimitada en términos prácticos.

·                                                   Universalidad de uso, masiva y evidente.

·                                                   Ser el factor base de un conjunto de innovaciones tecnológicas capaz de reducir los costos de insumos.

 

El factor llave o n√ļcleo del nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď econ√≥mico, nos interesa particularmente para explicar la importancia de las TIC‚Äôs en este contexto. Dado que cada modo de desarrollo adquiere especificidad propia y se define en torno a este elemento fundamental.

 

Habiendo establecido las condiciones necesarias para la identificaci√≥n del factor llave, cuyo impacto dentro del proceso productivo determina el surgimiento y desarrollo de un nuevo patr√≥n productivo, en el pr√≥ximo apartado intentaremos responder a las siguientes cuestiones: ¬ŅLas TIC‚Äôs cumplen con las condiciones antes formuladas para ser consideradas como el factor llave del nuevo paradigma?, si esto es as√≠, ¬ŅC√≥mo impactan en el proceso productivo y cu√°l es el fundamento central en el que se sostiene el nuevo paradigma?.¬†

 

El nuevo paradigma tecnológico-económico, el modo de desarrollo informacional[14]

Las condiciones establecidas en las p√°ginas anteriores con respecto a las caracter√≠sticas que debe cumplir el factor llave o n√ļcleo de un paradigma tecnol√≥gico ‚Äď productivo, nos permitir√°n determinar si las TIC‚Äôs pueden ser encuadradas dentro de este concepto.¬†

 

Para ello, nuestro modelo analítico requiere que simplifiquemos la problemática del proceso de acumulación del capital a sus factores o insumos fundamentales, es decir, tecnología (en sentido amplio, tecnología de productos, de procesos y de organización), materias primas (incluyendo la energía), y fuerza de trabajo.

 

El fundamento científico para el nacimiento del nuevo paradigma lo constituye la microelectrónica, cuyo desarrollo se inicia con el descubrimiento del transistor en 1947, el circuito integrado en 1957, el proceso planar en 1959 y el microprocesador en 1971[15].

 

Con el descubrimiento del microprocesador aparecen los ordenadores o computadoras personales (PC), que ayudadas por el aumento exponencial de su potencia ponen en marcha un proceso de cambio cuantitativo y cualitativo en materia de almacenamiento y procesamiento de  información.

 

Sumado a ello, y como consecuencia del aprovechamiento intensivo que hacen de estas nuevas tecnolog√≠as, las telecomunicaciones posibilitan la conexi√≥n entre diferentes unidades de procesamiento para facilitar la formaci√≥n de sistemas de informaci√≥n[16]. Se traducen as√≠, en un factor fundamental para la difusi√≥n y desarrollo del nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď productivo.

 

Distintos autores coinciden en se√Īalar que las aplicaciones de estos sistemas de informaci√≥n basados en la microelectr√≥nica sirvieron de base para el desarrollo de los sistemas CAD (dise√Īo asistido por computadora) y CAM (fabricaci√≥n asistida por computadora). Este conjunto de tecnolog√≠as junto con el proceso de automatizaci√≥n de las actividades de oficina, b√°sicamente gracias a la utilizaci√≥n de PC‚Äôs, se integran a su vez en un sistema de producci√≥n flexible generando una notable disminuci√≥n de los costos de producci√≥n e impactando en casi la totalidad del proceso productivo.

 

Del mismo modo, y sustentado por este conjunto de nuevas tecnologías y sistemas de información se descubren nuevos productos e innovaciones fundamentales. Por ejemplo, en el terreno de los nuevos materiales la fibra óptica significó una revolución desde el punto de vista de la transmisión de información. Mientras que un cable telefónico (par telefónico) puede transmitir aproximadamente 6 millones de bits por segundo, la fibra óptica permite transmitir aproximadamente 1 billón de bits por segundo[17].

 

La aplicación de las nuevas tecnologías genera una caída sostenida en los requerimientos de personal en los sectores tradicionales y una dramática disminución del gasto en mano de obra, reduciendo la participación del gasto salarial en el total del proceso de producción[18].

 

Desde el punto de vista de las materias primas el fenómeno en general se repite, es decir, la disminución de los costos surge como consecuencia de la aplicación de los nuevos materiales que paralelamente también reduce los requerimientos de energía dentro del proceso.

 

Un caso que puede ser considerado emblem√°tico para el desarrollo de las TIC‚Äôs, se refiere al insumo b√°sico de un circuito integrado. El n√ļcleo central necesario para la aplicaci√≥n de las nuevas tecnolog√≠as es el silicio[19]. Esto permite, en t√©rminos de reducci√≥n de costos, que un circuito integrado reemplace una infinidad de piezas y dispositivos pl√°sticos y met√°licos reduciendo en forma dram√°tica los requerimientos de materias primas naturales y demuestra, adem√°s, el car√°cter sin√©rgico de las TIC‚Äôs.¬† Esto explica, por otro lado, la universalidad de usos que permiten, derivada del potencial de su aplicaci√≥n tanto en productos como en procesos, basados generalmente en la capacidad de constituir sistemas y redes de informaci√≥n y control integrados.

 

El siguiente cuadro intenta resumir las caracter√≠sticas analizadas que evidencian que las TIC‚Äôs cumplen satisfactoriamente con las condiciones para ser reconocidas como el factor llave del nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď econ√≥mico.

 


Condiciones para identificar el

factor llave o n√ļcleo

Características de las TIC’s

·               Costo relativo bajo y con tendencia decreciente

·               Reduce los requerimientos de personal y la masa salarial insumida por el proceso de producción.

·               Reduce la necesidad de mano de obra calificada.

¬∑¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬†¬† Reduce el requerimiento de materias primas por unidad de producto v√≠a sustituci√≥n de materias primas ‚ÄúTradicionales‚ÄĚ por nuevas.

·               Reduce la demanda de materias primas básicas por el mayor aprovechamiento que se consigue de las mismas.

·               Reduce los requerimientos de energía en el proceso productivo.

·               Oferta aparentemente ilimitada en términos prácticos

·               Desarrollo de nuevas capacidades para la captación, procesamiento y transmisión de la información.

·               Desarrollo de nuevos materiales (circuito integrado)

 

·               Universalidad de uso, masiva y evidente

·               Su carácter sinérgico es a su vez causa del dinamismo y difusión de su utilización y efecto de su aplicación en prácticamente la totalidad de las instancias del proceso productivo

·               Ser el factor base de un conjunto de innovaciones tecnológicas capaz de reducir los costos de insumos.

·               Capacidad de integrar en un mismo sistema distintas áreas con el uso de bancos de información específicos y sistemas de información.

·               Capacidad de retroalimentación de los sistemas

 

Fuente: Elaboraci√≥n propia con datos de Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff. ‚ÄúLa revoluci√≥n tecnol√≥gica y las pol√≠ticas hegem√≥nicas. El complejo electr√≥nico en la Argentina‚ÄĚ Editorial Legasa SA, Buenos Aires 1988.

 

Por otra parte, las caracter√≠sticas centrales de las tecnolog√≠as utilizadas en el nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď econ√≥mico est√°n centradas en el procesamiento de informaci√≥n y aparecen como un rasgo distintivo que evidencia su calidad de factor llave, afectando particularmente a los procesos. Es decir, mientras todas las actividades biol√≥gicas y sociales son de hecho procesos, algunos elementos de dichos procesos cristalizan en formas materiales que constituyen bienes y servicios, el contenido normal de los productos de la econom√≠a. Las revoluciones tecnol√≥gicas est√°n hechas de innovaciones que son en realidad procesos[20].

 

El nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď econ√≥mico se explica entonces, por el desarrollo y aplicaci√≥n de los nuevos conocimientos aportados por la ciencia que est√°n claramente orientados hacia el procesamiento de informaci√≥n, constituyendo tanto la materia prima como el producto del mismo.

 

Esta perspectiva, nos permite pensar que las estructuras organizativas, los mecanismos institucionales y, evidentemente, los procesos económicos, sociales, políticos y de toma de decisiones se adaptan, se organizan y reordenan a partir de la proliferación y consolidación de mecanismos de interacción y comunicación reticulares, que aparecen como una forma más flexible y eficiente de organización ante la dinámica que las transformaciones impulsadas por el cambio hacia el modo informacional de desarrollo le imprimen a la sociedad en su conjunto.   

 

De lo expuesto hasta ahora, y de acuerdo con Castells, es posible afirmar que durante las dos d√©cadas que van de finales de los ¬ī60 hasta finales de los ‚Äô80 una serie de innovaciones cient√≠fico tecnol√≥gicas han convergido constituyendo un nuevo paradigma tecnol√≥gico ‚Äď econ√≥mico, su surgimiento relativamente simult√°neo y la sinergia creada por su interacci√≥n contribuyeron a su r√°pida difusi√≥n y aplicaci√≥n, lo cual a su vez, aument√≥ el potencial de cada tecnolog√≠a e indujo a un desarrollo mayor y m√°s r√°pido del nuevo paradigma tecnol√≥gico[21].

 

Es posible extraer algunas conclusiones que profundicen a√ļn m√°s las caracter√≠sticas particulares que derivan de este nuevo patr√≥n productivo. Resulta evidente que durante las √ļltimas d√©cadas se produce un acercamiento entre ciencia y tecnolog√≠a. Una de las caracter√≠sticas m√°s importantes del proceso de acumulaci√≥n de capital, descansa actualmente en la capacidad diferencial de las sociedades locales para dise√Īar y poner en marcha pol√≠ticas y acciones que vinculen estrechamente la generaci√≥n de conocimiento y la difusi√≥n de innovaciones tecnol√≥gicas con las demandas de los sectores productivos. Nunca antes en la historia de la humanidad el proceso de acumulaci√≥n de capital estuvo tan directamente vinculado a la ciencia y la tecnolog√≠a[22].

 

Las transformaciones operadas en los procesos de acumulaci√≥n de capital en las √ļltimas d√©cadas descansan, fundamentalmente, en el desarrollo tecnol√≥gico, la innovaci√≥n y la transferencia de tecnolog√≠a. Por lo que corresponde entonces, profundizar el an√°lisis para explorar las imbricaciones te√≥ricas que tales procesos de innovaci√≥n y transferencia de tecnolog√≠a tienen, puntualmente, con la perspectiva del desarrollo end√≥geno y m√°s en general con la problem√°tica del desarrollo local.

 

Innovación y desarrollo 

Siguiendo a Vázquez Barquero, entendemos el desarrollo endógeno como una interpretación que ayuda a comprender el papel determinante de la interacción entre tecnología, organización de la producción, desarrollo urbano e instituciones en la dinámica económica.

 

El desarrollo econ√≥mico y la din√°mica productiva dependen de la introducci√≥n y difusi√≥n de las innovaciones y el conocimiento, que impulsan la transformaci√≥n y renovaci√≥n del sistema productivo, ya que, en √ļltimo an√°lisis, la acumulaci√≥n de capital es acumulaci√≥n de tecnolog√≠a y conocimiento[23].

 

La tecnolog√≠a y la innovaci√≥n tecnol√≥gica son instrumentos centrales a la hora de pensar el desarrollo en todos sus niveles. Ahora bien, ¬ŅPor qu√© las naciones, las regiones, las ciudades, observan diferentes niveles de √©xito relativo?, ¬ŅCu√°les son las causas de tales disparidades?, ¬ŅQu√© factores condicionan lo que a simple vista parece un proceso lineal de interacci√≥n entre tecnolog√≠a, producci√≥n, productividad y crecimiento econ√≥mico?

 

Hasta no hace mucho tiempo, la mayor√≠a de los economistas se conformaba con tratar al proceso de cambio tecnol√≥gico como una variable ex√≥gena. El cambio tecnol√≥gico ‚Äď y el conocimiento cient√≠fico sobre el crecimiento en el cual se apoyaba ‚Äď era considerado como algo que avanzaba de acuerdo con procesos o leyes internos propios, en cualquier caso, independientes de las fuerzas econ√≥micas.[24].

 

Tal como afirma Jorge Katz, en el campo de lo innovativo y tecnol√≥gico, muchas veces los supuestos sobre los que se asienta el razonamiento neocl√°sico bloquean, m√°s que facilitan, la conceptualizaci√≥n de los problemas. La firma neocl√°sica goza de perfecta informaci√≥n acerca de sus posibilidades. El conocimiento tecnol√≥gico constituye para ella un dato ex√≥geno, al que tiene libre acceso y sobre el que posee absoluta comprensi√≥n. Opera en mercados perfectos de factores y maximiza beneficios. En este mundo no caben la racionalidad acotada, los retornos crecientes a escala, las externalidades o los bienes p√ļblicos. La funci√≥n de producci√≥n es gen√©rica y no firma - espec√≠fica. No existe el conocimiento t√°cito, no formalizado. Cuando se admite el aprendizaje se lo hace de manera determin√≠stica, con lo cual se pierde de vista la incertidumbre y el ensayo - y - error que normalmente rodean el acto de b√ļsqueda de nuevos conocimientos cient√≠ficos tecnol√≥gicos[25].

 

La moderna teor√≠a del crecimiento (Romer, 1986, 1990; Barro y Salas i Martin, 1996 Helpman y Grossman, 1992), seg√ļn el mismo autor, si bien ha logrado mejorar en mucho la percepci√≥n de los procesos de innovaci√≥n y desarrollo de las econom√≠as se encuentra lejos, todav√≠a, de captar la complejidad institucional y ‚Äúcultural‚ÄĚ que implica necesariamente la comprensi√≥n del campo innovativo tecnol√≥gico.

 

En el mismo sentido, dice, las instituciones son ‚Äúportadoras de la historia‚ÄĚ (David, 1994) y van dando forma y contenido a una vasta ‚Äúcultura‚ÄĚ organizacional y productiva que permea a la sociedad. Tal cultura, que incluye saberes tecnol√≥gicos, capacidades de gesti√≥n¬† empresarial, h√°bitos de comportamiento laboral, normas √©ticas, constituye un ‚Äúcapital social‚ÄĚ de gran importancia que condiciona y es, a su vez, condicionado por la capacidad social de absorci√≥n de nuevos conocimientos tecnol√≥gicos. As√≠ defin√≠a Kuznets, en 1956, las particular habilidad de una determinada comunidad para gestionar su conducta innovativa y tecnol√≥gica. A todas luces esa habilidad difiere de una sociedad a otra, m√°s all√° de la tasa de ahorro o del coeficiente de inversi√≥n sobre el producto, que son los indicadores en cuyo an√°lisis se concentra normalmente la profesi√≥n. Es justamente por ello que similares tasas de acumulaci√≥n pueden dar lugar a ritmos de expansi√≥n muy dispares, fen√≥meno que con frecuencia debemos enfrentar sin que el modelo convencional de equilibrio competitivo proporcione una explicaci√≥n adecuada.

 

Finalmente y citando a Saxenian, 1994, Katz afirma que los ‚Äúestilos‚ÄĚ de interacci√≥n directa entre los agentes econ√≥micos individuales, los mecanismos de coordinaci√≥n entre √©stos y las agencias e instituciones relacionadas con lo innovativo y tecnol√≥gico, etc., van dando forma a una ‚Äúcultura‚ÄĚ particular propia de cada sociedad, y a√ļn de regiones o sectores productivos de la misma[26].

 

En este orden de ideas, corresponde centrar la atenci√≥n en la forma y el contexto en que las innovaciones se integran al sistema productivo. La innovaci√≥n, como ya dijimos, no es ‚Äúespont√°nea‚ÄĚ aparece como resultado de un complejo proceso de interacci√≥n.¬†

Es decir, los procesos de difusión de las innovaciones y del conocimiento están condicionados por el entorno (sistema de empresas, instituciones, actores económicos y sociales) en los que las empresas toman decisiones de inversión. Las empresas invierten en tecnología y conocimiento con el fin de mejorar su rentabilidad y su posicionamiento competitivo, pero sus necesidades y sus respuestas están condicionadas por el contexto en el que realizan su actividad productiva. Los resultados dependen, por lo tanto, de lo que sus competidores hacen, del tipo de relaciones que las empresas mantienen con el entorno, y, en definitiva, del carácter innovador o no del entorno[27].

 

Innovación, redes y sistemas de innovación

La innovación es el proceso de generación de nuevas tecnologías. Sin embargo, y siguiendo a Saavedra-Rivano, en algunos contextos el término de innovación se usa de manera más estricta para referirse a la generación de nuevos productos o nuevos procesos de producción.

 

Por ejemplo, Freeman (1992) distingue cuatro etapas en la generaci√≥n de nuevas tecnolog√≠as. Primero, la investigaci√≥n b√°sica, que tiene por objeto la producci√≥n de trabajos cient√≠ficos o, para presentarlo de la manera m√°s esquem√°tica posible, entrega formulas o teor√≠as. Segundo, la actividad inventiva que resulta en esbozos o ideas que pueden conducir a nuevos productos o procesos y cuyo resultado tangible son las patentes. Tercero, el desarrollo basado en inventos y conocimiento ya existentes sobre temas afines y que se traducen en especificaciones para nuevos productos o procesos. Superados los problemas pr√°cticos que impiden su realizaci√≥n, la cuarta y √ļltima etapa conduce al lanzamiento de nuevos productos o procesos a los mercados. En este sentido m√°s estricto, una innovaci√≥n ocurre √ļnicamente cuando se genera un nuevo producto o proceso.

 

Para el autor esta distinción resulta importante dado que, solo una minoría de los inventos se convierte en productos comerciales. Sin embargo, la totalidad de estas etapas conforman el proceso de innovación. Es que incluso aquellas teorías, invenciones o especificaciones que nunca se convertirán en productos, contribuyen al aprendizaje, el cual, es un componente necesario de la innovación[28].

Dentro del proceso de innovación, en particular, es posible diferenciar distintos períodos o fases. Una primera fase pertenece a la invención y desarrollo de una innovación mayor, una segunda fase que podemos denominar de innovación incremental y, una tercera fase de caída o agotamiento de la innovación mayor y consecuentemente de la productividad.

 

En la primera fase es necesario hacer una diferencia entre invención[29] e innovación. Innovación es el proceso por el cual un invento se difunde como una aplicación exitosa en el campo económico[30]. En esta etapa de difusión limitada de la innovación el rendimiento o producto marginal[31] del gasto en I+D es bajo para el conjunto de la economía, es decir, la inversión en I+D es alta en relación al nivel de productividad que se obtiene de dicha innovación.  

 

En la segunda fase, que denominamos de innovaciones incrementales, el rendimiento marginal aumenta más que proporcionalmente en relación con el gasto en I+D, esto es, cuando cada unidad de gasto en I+D produce muchas más unidades de productividad que en el período anterior.

 

Esta fase se desarrolla durante un tiempo más prolongado que la fase anterior, en función del relativamente simple y rápido desarrollo de innovaciones menores o incrementales vinculadas con la innovación mayor o central.

 

La √ļltima fase, de ca√≠da o agotamiento de la innovaci√≥n mayor se produce cuando las innovaciones incrementales generan un efecto decreciente o nulo en los niveles de productividad y entran a jugar otros factores ajenos al proceso de innovaci√≥n tecnol√≥gica, que a los efectos de la presente investigaci√≥n no resultan relevantes. Siguiendo a Aspiazu, Basualdo y Nochteff es posible considerar que en esta fase los efectos de la innovaci√≥n mayor en t√©rminos de acumulaci√≥n de capital se han agotado[32].

 

Ahora bien, una vez m√°s y dicho de esta manera, parece que el proceso de innovaci√≥n se explica como resultado de un mecanismo lineal, la secuencia: invento ‚Äď innovaci√≥n radical ‚Äď innovaciones incrementales y agotamiento de la innovaci√≥n, evidentemente ordena conceptualmente el an√°lisis pero simplifica la realidad obviando una cantidad de factores que necesariamente intervienen en dicho proceso.

 

Toda la evidencia emp√≠rica apunta a la interdependencia de muchas innovaciones radicales e incrementales. Tanto los historiadores de la tecnolog√≠a (como Gille, 1978) como los estudios sobre la difusi√≥n (por ejemplo el de Gold. 1981), se√Īalan la importancia de los ‚Äúsistemas‚ÄĚ de innovaci√≥n o las ‚Äúredes‚ÄĚ de elementos interdependientes. Los ejemplos obvios son los sistemas de energ√≠a el√©ctrica, los ferrocarriles y las telecomunicaciones. En estos casos, el √©xito de cualquier innovaci√≥n depende a menudo de modificaciones realizadas en alguna otra parte del sistema y las fallas de equilibrio son poderosos condicionantes de innovaciones complementarias (Rosemberg, 1976,1982)[33]

 

Por lo tanto, la innovaci√≥n es el producto de un gran n√ļmero de actores, entre los que se encuentran, en primer lugar, las empresas productivas. Pero ellas est√°n inmersas en un entorno que puede ser m√°s o menos propicio a la innovaci√≥n. Ese entorno esta compuesto por los marcos legal y regulatorio en el que se desenvuelven, el estado y sus pol√≠ticas, las instituciones y las formas de interrelacionarse de los actores econ√≥micos[34].

 

Por otra parte, distintos autores[35] destacan las caracter√≠sticas de desigualdad, discontinuidad e impredecibilidad del cambio t√©cnico, que es, ‚Äúm√°s como una serie de explosiones que una transformaci√≥n suave pero incesante‚Äú(Fels, 1974 P√°g. 75). Las innovaciones son ‚Äúdesparejas, discontinuas y poco arm√≥nicas por naturaleza‚ÄĚ y ni siquiera est√°n distribuidas regularmente a lo largo del tiempo o del espacio, sino que tienden a agruparse ‚Äúporque primero algunas y luego las mayor√≠a de las firmas, siguen la estela de las innovaciones exitosas.

 

Muchos de los m√°s recientes trabajos emp√≠ricos sobre el cambio t√©cnico destacan la gran importancia que tiene el aprender haciendo (learning by doing) y el aprender usando (learning by using). Estas expresiones introducidas por Arrow (1962), Von Hippel (1976) y otros economistas post‚ÄďSchumpeterianos, se han vuelto parte de la jerga aceptada del an√°lisis del cambio t√©cnico. M√°s recientemente, la expresi√≥n aprender por la interacci√≥n (learning by interacting) (Lundvall, 1988) tambi√©n se ha vuelto parte de la terminolog√≠a corriente y sirve para destacar la interdependencia mutua entre los ‚Äúproveedores‚ÄĚ y ‚Äúusuarios‚ÄĚ de las innovaciones dentro de un sistema nacional o internacional[36].

 

La innovaci√≥n no es el resultado de las acciones de un actor ‚Äúen solitario‚ÄĚ sino que se explica como un conjunto de eventos concomitantes, tanto en sus fundamentos t√©cnicos como cient√≠ficos y sus conexiones f√≠sicas con otras partes del conjunto, m√°s complejo, que supone el sistema econ√≥mico.

 

Siguiendo a Correa la noción básica que sustenta este enfoque es que las innovaciones son creadas sistémicamente: ocurren en un proceso colectivo e interactivo que involucra un conjunto de agentes e instituciones. El conocimiento no es creado en forma aislada y las empresas innovan en tanto se vinculan con competidores, proveedores, clientes y una diversidad de instituciones[37].

 

 

Sistemas de innovación. Una aproximación conceptual

En este contexto, el concepto de sistemas de innovaci√≥n ha demostrado su utilidad para resaltar el papel de diferentes agentes (privados y p√ļblicos) en la creaci√≥n y difusi√≥n de tecnolog√≠a. El an√°lisis de sistemas de innovaci√≥n nacionales se centra en la caracterizaci√≥n de las pr√°cticas y, m√°s importante a√ļn, en el estudio de la relaci√≥n entre instituciones ‚Äúprimarias‚ÄĚ[38] y de ‚Äúapoyo‚ÄĚ[39].

 

La perspectiva central de estos estudios consiste en considerar que el desempe√Īo innovador de una econom√≠a ‚Äúdepende no tanto de cu√°l sea el desempe√Īo de las organizaciones espec√≠ficas (universidades, empresas, etc.), sino de cu√°n bien interact√ļen entre ellas (Edquist, 1995)[40]

 

Por sistema se entiende una colecci√≥n de componentes vinculados entre s√≠ y cuyo comportamiento refleja m√°s que la simple suma de aquellos. Un sistema es en esencia din√°mico y posee una estructura, que es lo que determina el comportamiento observado. La gestaci√≥n del sistema no es necesariamente fruto de un esfuerzo deliberado de dise√Īo; a menudo surge de la necesidad o para ejecutar actividades socialmente necesarias. Por motivos semejantes, la estructura del sistema no es r√≠gida y puede cambiar o adaptarse seg√ļn la naturaleza de sus funciones[41].

 

La definición de sistema nacional de innovación, siguiendo a Saavedra-Rivano, es “un SNI es un conjunto integrado de actores e instituciones que, en el ámbito de una nación, se interrelacionan con el fin de llevar adelante el proceso de innovación. Esta es, más o menos, la definición que postula Nelson (1993).

 

En t√©rminos pr√°cticos, los componentes de un SNI son los laboratorios de investigaci√≥n y desarrollo de las empresas innovadoras, los institutos p√ļblicos de investigaci√≥n b√°sica y aplicada, las universidades (p√ļblicas y privadas), los organismos p√ļblicos de promoci√≥n de la investigaci√≥n cient√≠fica y tecnol√≥gica (a nivel nacional o de los gobiernos locales), las fundaciones privadas que apoyan las actividades cient√≠ficas.

 

Esta perspectiva nos interesa fundamentalmente porque, como vimos antes, el concepto de red, en principio, parece el m√°s apropiado para explicitar y ‚Äúver‚ÄĚ en t√©rminos gr√°ficos la complejidad que supone este proceso de interacci√≥n e interrelaci√≥n de los distintos actores.

 

 

La importancia de las redes en los sistemas de innovación

Francois Chesnais propone el t√©rmino ‚Äúredes tecnoecon√≥micas‚Ä̬† como una constelaci√≥n de relaciones interactivas establecidas en torno a las firmas (tanto entre ellas como entre las instituciones p√ļblicas de innovaci√≥n) a trav√©s de una amplia variedad contractual y de acuerdos informales; que tienen la propiedad de permitir la formaci√≥n de capacidades innovadoras y productivas m√°s grandes que la suma de las capacidades tecnol√≥gicas de las firmas e instituciones individuales participantes[42].

 

Esto explica en gran medida, por qu√© las pol√≠ticas p√ļblicas de I+D y, fundamentalmente, sus resultados en t√©rminos de desarrollo y fortalecimiento de los sistemas de innovaci√≥n nacionales y regionales adquieren especial importancia, en tanto como vimos, m√°s que nunca la difusi√≥n y transferencia de tecnolog√≠a opera como una de las variables centrales para el desarrollo. Asumiendo que el proceso en s√≠ mismo implica un nivel de complejidad tal que resulta dificultoso modelizar.

 

Aqu√≠ descansa el objetivo del presente trabajo, dado que la formaci√≥n de redes facilita el proceso de apropiaci√≥n y difusi√≥n del conocimiento y dinamiza los mecanismos organizacionales y relacionales que permiten la introducci√≥n de innovaciones, lo que ‚Äúpersonaliza‚ÄĚ y a su vez define y optimiza el dise√Īo de senderos locales de desarrollo, en tanto opciones estrat√©gicas.

 

Entendemos que el enfoque del an√°lisis de redes de pol√≠ticas p√ļblicas nos permitir√° aportar una mirada distinta al proceso complejo que intentamos abordar. De esta forma, en el pr√≥ximo cap√≠tulo nos detendremos a analizar c√≥mo y qui√©nes constituyen el sistema de innovaci√≥n nacional, en un intento para identificar a los actores m√°s relevantes con el fin de esbozar un mapa del entramado institucional que lo sostiene y, m√°s adelante, analizar puntualmente alguna de las pol√≠ticas que se desarrollan para su fortalecimiento y desarrollo.

 



[1] Pierre Vilar ‚ÄúCRECIMIENTO Y DESARROLLO Econom√≠a e Historia, reflexiones sobre el caso espa√Īol‚Ä̬† Obras Maestras del Pensamiento Contempor√°neo. Editorial Planeta Argentina SAIC Buenos Aires 1993¬† -p√°g. 11-

[2] Manuel Castells op.cit  - pág. 34 -.

[3] Las nuevas tecnolog√≠as de la informaci√≥n pueden ser incluidas dentro del complejo electr√≥nico que fuera definido por la OECD como ‚Äúel polo principal en torno del cual se reorganizar√°n las estructuras productivas de la sociedades industrializadas‚ÄĚ. Citado por Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff en¬† ‚ÄúLa revoluci√≥n tecnol√≥gica y las pol√≠ticas hegem√≥nicas. El complejo electr√≥nico en la Argentina‚ÄĚ Editorial Legasa SA, Buenos Aires 1988 -p√°g. 11-

[4] De hecho, la forma de organizaci√≥n que adquieren las empresas ha generado un proceso de evoluci√≥n cuyo punto m√°s alto se reconoce en la globalizaci√≥n. Ver por ejemplo Patrick Cohendet, ‚ÄúLa globalizaci√≥n. El nuevo papel del Estado‚ÄĚ. Ciclo de conferencias ‚ÄúInvestigaci√≥n, Tecnolog√≠a y Empleo‚ÄĚ INAP-PIETTE del CONICET 13 de noviembre de 1996.

[5] Seg√ļn Castells, el capitalismo puede ser visto como la matriz fundamental de la organizaci√≥n econ√≥mica e institucional de¬† nuestras sociedades. En Manuel Castells op.cit. - p√°g. 22 -.

[6] Joseph Mar√≠a Figueras ‚Äúde ‚ÄúEL CAPITAL‚ÄĚ al capitalismo‚ÄĚ Editorial Planeta SA, Barcelona 1980 -p√°g. 12-

[7] Manuel Castells op.cit.  - pág. 30 -. El agregado entre paréntesis obedece a mantener la lógica de la exposición.

[8] Una descripción más detallada se encuentra en: Manuel Castells op.cit.  - pág. 32 -

[9] Manuel Castells op.cit.  - pág. 30 -.

[10] Es decir, la productividad esta dada por la relación del valor de cada unidad de producción con el valor de cada unidad de inversión.

[11] Eduardo Fasulino. ‚ÄúLa innovaci√≥n Tecnol√≥gica. An√°lisis econ√≥mico ‚Äď jur√≠dico de los sistemas de promoci√≥n‚ÄĚ. P√°g. 20. Editorial Heliasta ‚Äď 1999.

[12] Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff. Op.cit -p√°g. 12-.

[13] Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff. Op.cit -p√°g. 12-.

[14] El t√©rmino es acu√Īado en el texto de Manuel Castells ‚ÄúLa ciudad informacional Tecnolog√≠as de la informaci√≥n, reestructuraci√≥n econ√≥mica y el proceso urbano-regional‚ÄĚ Alianza Editorial SA, Madrid 1995

[15] Manuel Castells op.cit.  - pág. 36 -.

[16] Manuel Castells op.cit. - p√°g. 37 -.

[17] Una explicaci√≥n m√°s detallada se encuentra en: Nicholas Negroponte¬† ‚ÄúSer Digital‚Ä̬† Editorial Atl√°ntida¬† Buenos Aires 1995. ‚Äď P√°g 29/38 ‚Äď

[18] Seg√ļn Azpiazu, Basualdo y Nochteff, en la mayor√≠a de los casos, simult√°neamente con la reducci√≥n de los costos salariales y el empleo se produce una polarizaci√≥n de la fuerza de trabajo. La ca√≠da del empleo (para el mismo nivel de producci√≥n) es especialmente profunda en el tramo que incluye a los obreros y al personal administrativo calificado y es menor en los obreros no calificados y los profesionales en general. Lo expresado evidencia un proceso de transferencia de capacidades f√≠sicas e intelectuales que es ‚Äúabsorbido‚ÄĚ por los nuevos sistemas de informaci√≥n y control asistido por computadora.

[19] El silicio es un elemento qu√≠mico no met√°lico. Es el segundo elemento m√°s abundante en la corteza terrestre despu√©s del ox√≠geno y el componente m√°s com√ļn de la arena en tierra continental. En http://es.wikipedia.org/wiki/Silicio . Enero de 2006.¬†

[20] Manuel Castells op.cit  - pág. 40 -.

[21] Manuel Castells op.cit.  - pág. 37 -.

[22] Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff. Op.cit -p√°g. 27-.

[23] Antonio V√°zquez Barquero ‚ÄúDesarrollo end√≥geno y globalizaci√≥n‚ÄĚ.¬† p√°g. 78. En ‚ÄúTransformaciones globales, instituciones y pol√≠ticas de desarrollo local‚ÄĚ. Antonio V√°zquez Barquero / Oscar Madoery compiladores ‚Äď HomoSapiens Ediciones ‚Äď Noviembre de 2001.

[24]Nathan Rosemberg ‚ÄúCiencia, innovaci√≥n y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. P√°g. 17. En ‚ÄúCiencia, Tecnolog√≠a y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. Francois Chesnais / Julio C√©sar Neffa compiladores - CEIL-PIETTE CONICET - Marzo de 2003.

[25] Jorge M. Katz ‚ÄúReformas estructurales y comportamiento tecnol√≥gico. Reflexiones en torno a las fuentes y naturaleza del cambio tecnol√≥gico en Am√©rica Latina en los a√Īos noventa‚ÄĚ P√°g. 255. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998

[26] Jorge M. Katz ‚ÄúReformas estructurales y comportamiento tecnol√≥gico. Reflexiones en torno a las fuentes y naturaleza del cambio tecnol√≥gico en Am√©rica Latina en los a√Īos noventa‚ÄĚ P√°g. 263. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998

[27]Antonio V√°zquez Barquero ‚ÄúDesarrollo end√≥geno y globalizaci√≥n‚ÄĚ.¬† p√°g. 85. En ‚ÄúTransformaciones globales, instituciones y pol√≠ticas de desarrollo local‚ÄĚ. Antonio V√°zquez Barquero / Oscar Madoery compiladores ‚Äď HomoSapiens Ediciones ‚Äď Noviembre de 2001.

[28] Neandro Saavedra-Rivano ‚ÄúAspectos conceptuales de los sistemas nacionales de innovaci√≥n‚ÄĚ P√°g. 24. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998.

[29] Hallar o descubrir una cosa nueva o no conocida. Diccionario de la Lengua Espa√Īola. Real Academia Espa√Īola. Vig√©sima primera edici√≥n -Madrid 1992-

[30] Daniel Azpiazu, Eduardo M. Basualdo y Hugo Nochteff. Op.cit -p√°g. 15-.

[31] El concepto pertenece a la teor√≠a microecon√≥mica. El producto o rendimiento marginal de un insumo (en sentido amplio, trabajo, materia prima o tecnolog√≠a) se define por el agregado al producto total, imputable al agregado de una unidad del insumo variable en el proceso productivo, cuando el insumo fijo permanece constante. Sint√©ticamente, el¬† rendimiento marginal muestra en cuanto var√≠a la producci√≥n total cuando se¬† agrega¬† una¬† unidad de insumo al proceso de producci√≥n. Una explicaci√≥n m√°s detallada se encuentra por ejemplo en C. E. Ferguson¬† y J. P. Gould ‚ÄúTeor√≠a Microecon√≥mica‚Ä̬† Fondo de Cultura Econ√≥mica SA Buenos Aires 1977 -p√°g. 131-¬†

[32] Seg√ļn los autores el an√°lisis m√°s cl√°sico de este ciclo y probablemente a√ļn no superado por la literatura sobre el tema es el de Shumpeter (1939).

[33] Christopher Freeman ‚ÄúCiencia, innovaci√≥n y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. P√°g. 36. En ‚ÄúCiencia, Tecnolog√≠a y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. Francois Chesnais / Julio C√©sar Neffa compiladores - CEIL-PIETTE CONICET - Marzo de 2003.

[34] Manuel R. Agosin y Neantro Saavedra Rivano ‚ÄúIntroducci√≥n y conclusiones de pol√≠tica‚ÄĚ P√°g. 10. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998

[35] Schumpeter es, sin dudas, uno de los m√°s importantes.

[36] Christopher Freeman ‚ÄúCiencia, innovaci√≥n y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. P√°g. 39. En ‚ÄúCiencia, Tecnolog√≠a y crecimiento econ√≥mico‚ÄĚ. Francois Chesnais / Julio C√©sar Neffa compiladores - CEIL-PIETTE CONICET - Marzo de 2003.

[37] Carlos Mar√≠a Correa ‚ÄúLiberalizaci√≥n econ√≥mica e innovaci√≥n: El caso Argentino‚ÄĚ P√°g. 151. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998.

[38] Tales como empresas, universidades, laboratorios de investigación.

[39] El concepto incluye instituciones de educación y entrenamiento y organismos regulatorios.

[40] Citado por Carlos Mar√≠a Correa ‚ÄúLiberalizaci√≥n econ√≥mica e innovaci√≥n: El caso Argentino‚ÄĚ P√°g. 151. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998.

[41] Neandro Saavedra-Rivano ‚ÄúAspectos conceptuales de los sistemas nacionales de innovaci√≥n‚ÄĚ P√°g. 26. en ‚ÄúSistemas nacionales de innovaci√≥n. ¬ŅQu√© puede aprender Am√©rica Latina de Jap√≥n‚ÄĚ ‚Äď Dolmen Ediciones Caracas - Santiago de Chile. 1998. El autor aclara que la descripci√≥n corresponde a una interpretaci√≥n intuitiva del t√©rmino y que formalizaciones del concepto abundan en la disciplina denominada teor√≠a general se sistemas y sugiere autores por ejemplo ver a Von Bertalanffy, 1975, Klir, 1969.

[42] Francois Chesnais ‚ÄúAcuerdos tecnol√≥gicos, redes y temas seleccionados en la teor√≠a econ√≥mica‚ÄĚ p√°g. 17 en ‚ÄúSistemas de innovaci√≥n y pol√≠tica tecnol√≥gica‚ÄĚ. Francois Chesnais / Julio C√©sar Neffa compiladores - CEIL-PIETTE CONICET - Marzo de 2003.

 

ISSN 1668-5024
URL del Documento:
https://cienciared.com.ar/ra/doc.php?n=381

URL de la Revista:
https://www.hologramatica.com.ar

11735 Visitas
Volver 
Hologramática es una Publicación Académica con referato de la Facultad de Ciencias Sociales de la UNLZ - Juan XXIII y Ruta 4 (1832) Lomas de Zamora
0054- 11- 4282-5050 4282 7040 int 2180  Buenos Aires - Argentina
ISSN 1668-5024

Creative Commons License

Hologramática by Hologramática is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-No comercial-Compartir bajo la misma licencia 2.5 Argentina License.
Based on a work at https://www.hologramatica.com.ar/.


Publicado con Lapacho ® Revistas Académicas 2.0